tag:blogger.com,1999:blog-54646941609596424062024-03-12T21:56:36.072-07:00Criacionismo CientíficoPaulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-81045333025740654202013-08-28T18:37:00.001-07:002013-08-28T18:37:47.386-07:00Dr. Marcos Eberlin, Professor da UNICAMP defende o Desing Inteligente<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-LGxqO6McbQQ/Uh6l2EI3hyI/AAAAAAAAO4Q/ri-BCsGTaNU/s1600/Dr.+Marcos+Eberlin.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="132" src="http://3.bp.blogspot.com/-LGxqO6McbQQ/Uh6l2EI3hyI/AAAAAAAAO4Q/ri-BCsGTaNU/s200/Dr.+Marcos+Eberlin.jpeg" width="200" /></a></div>
A Unicamp atualmente é a terceira melhor Universidade da América Látina, perdendo apenas para a USP e para o Pontíficia Universidade Católica do Chile, isso é graças ao número de pesquisas científicas que são públicadas a cada ano em conjunto com os intercâmbios criados com outras faculdades.<br />
<br />
O Dr. Marcos Eberlin é presidente da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massas e membro da Academia Brasileira de Ciências. Professor do Instituto de Química da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), é comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico e autor de mais de 300 artigos científicos com mais de três mil citações. Realizou pós-doutorado na Purdue University, Estados Unidos, e orientou diversos mestres, doutores e pós-doutores. Nesta entrevista concedida ao jornalista Michelson Borges, o Dr. Eberlin procura desfazer alguns mal-entendidos sobre a Teoria do Design Inteligente, que ele defende:<br /><br />O que é exatamente a teoria do design inteligente (TDI)?<br /><br />A TDI é uma teoria científica, defendida por uma comunidade crescente de cientistas gabaritados do mundo todo e de várias áreas, e que procura estabelecer metodologia científica robusta capaz de detectar sinais de inteligência na vida e no universo. Através desses métodos, a TDI reinterpreta todo o arsenal de dados riquíssimos e com detalhamento altíssimo disponíveis hoje sobre o funcionamento da vida e do universo. E a partir dessa análise cuidadosa, sem pré-conceitos, desapaixonada e racional, feita dentro de todo o rigor da metodologia científica que rege as ciências históricas, a TDI conclui, procurando seguir os dados aonde quer que eles levem, que esses dados apontam com muita segurança para uma mente inteligente e consciente como a única causa conhecida, necessária e suficiente para a vida e o universo. Ou seja, o design detectado no universo e na vida não é aparente ou ilusório, mas real e inteligente. <br /><br />Alguns dizem que a TDI é um tipo de criacionismo. O que o senhor diz?<br /><br />O criacionismo tem várias vertentes, mas a principal é aquela que assume que um Ser todo-poderoso projetou e criou o universo e a vida. O criacionismo bíblico vai muito mais longe e dá nome e endereço ao Criador; descreve Sua intenção e Seus métodos, e faz muitas outras afirmações que estão muito além da capacidade da Ciência de investigá-las, devido às muitas limitações da metodologia científica. Ou seja, o criacionismo parte de pressuposições filosóficas e teológicas, fecha com essas pressuposições e confere a elas racionalidade quando encontra na natureza e, eventualmente, na Ciência suporte às suas teses. <br /><br />A TDI, porém, não tem absolutamente nada a ver com teses criacionistas, de qualquer vertente. Nelas não se inspira e não se apoia. A TDI busca, pura e simplesmente, da forma mais honesta possível, escrutinar os dados científicos brutos e interpretá-los corretamente, sem absolutamente nenhum pressuposto, nenhuma predefinição de como ou qual seria a nossa conclusão. Concluímos por uma mente inteligente como causa primeira da vida e do universo pela obrigação que todos os cientistas têm de seguir sempre as evidencias, as informações fornecidas pelas caixas-pretas da vida e do universo, deixando ao máximo nossa subjetividade, naturalista ou teísta, de lado. “Escutamos” o que as moléculas que sustentam a vida têm a nos dizer, o que os “ecos moleculares” ecoam, e nada mais! Os dados, as evidências, as interpretações desapaixonadas, esses são os líderes da TDI, sua regra de prática, sem fé! <br /><br />Os dados, felizmente para os criacionistas e infelizmente para os naturalistas, aqueles obtidos de forma independente e despreconceituosa, coincidem com o cerne da visão criacionista. Isso é inquestionável. Por causa dessa coincidência, casual, alguns desinformados e outros mal-intencionados, por não gostarem da consequência da conclusão da TDI, tentam “colar” na TDI o rótulo de religião, para assim poder classificá-la (e não refutá-la) como pseudociência, tentando tirar o mérito da TDI não pela força dos argumentos, mas pela semântica subjetiva e efêmera de uma pseudoclassificação. Mas contra fatos não há pseudoargumentação ou gosto que resista! E o reconhecimento da TDI como teoria científica sólida é hoje crescente e inevitável. <br /><br />O biólogo Henrique Paprocki disse recentemente que “o principal problema do Design Inteligente é montar sua teoria em cima de falhas na Teoria da Evolução”. O que você acha dessa declaração?<br /><br />O Henrique, eu sei, conhece pouco sobre as teses e fundamentos da TDI, e por isso fez essa afirmação equivocada. Mas estou certo de que o que ele viu e ouviu durante o 3º Simpósio Darwinismo Hoje, no Mackenzie, o fará rever sua afirmação. A TDI se baseia em argumentos que, independentemente da existência de teorias concorrentes, apontam para uma mente inteligente como a única causa conhecida, necessária e suficiente da vida e do universo. Ou seja, é pelo nosso conhecimento, hoje muitíssimo amplo, de como a vida e o universo funcionam, que concluímos que a TDI é a melhor teoria sobre nossas origens. Porém, como há uma teoria alternativa, a teoria da evolução, temos por obrigação, e não opção, de examinar a fundo suas teses. E quando essa análise obrigatória é feita, sem o filtro naturalista, vemos claramente não somente falhas, mas sim a absoluta impossibilidade de que a vida e o universo possam ter sido fruto de processos naturais não guiados. Não são lacunas, falhas, mas sim, na realidade, verdadeiros “abismos” nos quais não há explicação convincente. É como dizer que chegamos à Lua pedalando, que lançamos o primeiro astronauta dentro de um barril (e que ele sobreviveu para contar os problemas enfrentados). <br /><br />Na evolução química, por exemplo, elo fundamental do modelo evolucionista, percebemos a absoluta impossibilidade, chance zero mesmo, do acaso, da pré-destinação, da pseudo-seleção natural pré-biótica, ou da necessidade, ou qualquer combinação desses fatores, de ter criado o L.U.C.A., a primeira forma de vida, com todos os requisitos necessários para a manutenção e reprodução desse “ser nada rudimentar”. Ou seja, na comparação de duas alternativas, vemos uma coleção enorme de dados seguros e inquestionáveis apontando para a ação de uma mente inteligente e consciente. Por outro lado, vemos uma coleção enorme e crescente de “abismos” de impossibilidades e de uma fé cega na geração espontânea e na elaboração de explicações futuras que simplesmente teimam em não aparecer, enquanto os abismos se avolumam e se expandem. <br /><br />Há quem argumente que a seleção natural favorece certos organismos, pois, na presença de antibióticos, as bactérias resistentes tendem a ser favorecidas. O que dizer disso? Isso prova a evolução?<br /><br />A resistência de bactérias e vírus às drogas tem sido propagada com muito alarde pelos evolucionistas como prova da evolução. “Evolution in action”, dizem, em alta voz! Mas será que o discurso tem correspondido aos fatos? Será que é mais propaganda do que produto? Gato por lebre? A vida tem, sim, a capacidade de se diversificar, ninguém nega isso, este é o ponto que nos une. Mas tudo indica que essa capacidade de diversificação já está programada em nossos genes e outros registros de informação. E quando isso acontece, informação é gasta, diminui. Ou seja, na vida também “não há lanche grátis”! Vírus ou bactérias, quando adquirem resistência às drogas, o fazem à custa de informação, à custa de perda de informação genética. Geralmente desativam proteínas ou os mecanismos pelos quais as drogas os estavam atacando. Estratégia de guerra, e guerra de trincheira! Nenhuma nova proteína, nenhuma síntese “de novo” é produzida. Nenhum novo ciclo, nenhuma nova máquina molecular. A vida é, sim, flexível, adaptável, mas como sabemos, há sempre um preço a ser pago, e a moeda da vida é a informação. <br /><br />Paprocki também disse que “Design Inteligente é ter fé, é crer. Ciência é evidência”. É assim mesmo?<br /><br />A TDI é racionalidade pura, e emana do conhecimento e de fatos, de argumentos lógicos, suportados pela matemática, pela física, química, bioquímica e biologia, pela cosmologia, pela Ciência como um todo. Conheço muito bem a TDI, e nunca encontrei na teoria sequer um único vestígio de fé. Nenhum postulado que assuma qualquer princípio que não sejam aqueles sustentados no que conhecemos, em causas necessárias e suficientes para a complexidade irredutível, para a informação aperiódica funcional e para a antevidência genial que observamos em milhares e milhares de exemplos fornecidos pela vida e pelo universo. <br /><br />A Ciência é evidência, sim, e a TDI é Ciência em sua essência. Mas a ciência naturalista que apoia e defende a evolução cega e não guiada, produto do tempo e mutações refinadas pela seleção natural, e que defende essa tese dentro das amarras do naturalismo filosófico, e com seus pré-conceitos que dizem quais as conclusões a que devemos chegar, esta, sim, precisa ter fé, e muita. Fé no tempo, fé na geração espontânea do L.U.C.A., fé em “lanche grátis”; fé na infusão extraordinária e “repentina” de informação na Explosão Cambriana; fé em que um dia os elos perdidos serão encontrados; fé no “mundo do RNA”; fé que as suas próprias equações matemáticas que mostram a inviabilidade de seus processos estejam elas mesmas erradas; fé que um dia explicações possam surgir, mesmo quando elas simplesmente parecem não existir. Fé, e um tipo de fé muito ruim, do tipo que eu me nego a ter! Fé sem fundamentos firmes; fé sem provas nas explicações que estão por vir. <br /><br />A química, sua área de estudos, revela o design inteligente?<br /><br />Muitos usam comparações morfológicas, comparam bicos de passarinhos, ossos, embriões, cores de asas de mariposas. Mas é através da química, em nível molecular, que entendemos mesmo como a vida e o universo funcionam. É através da Química que aprendemos a “língua” das moléculas e podemos assim traduzir corretamente os ecos moleculares, os quais transmitem os segredos de nossa existência. É através da Química que percebemos que a vida não é coisa de amador, não! Vida é coisa de profissional! E profissional gabaritado, especializado! Que orquestrou os diversos códigos e a informação zipada, encriptada e compartimentalizada do DNA, tipo hard-disk. A arquitetura top-down algorítmica da vida, sua lógica estonteante e hiperotimizada. E elaborou o código de especialização celular das histonas, baseado em reações químicas ultrassincronizadas e ajustadas. E elaborou os planos corporais que nem sequer sabemos onde e como estão armazenados. <br /><br />Li uma vez que a “evolução espera que não saibamos química”. Mas por quê? Porque as moléculas falam e não mentem! E as moléculas da vida transmitem uma informação clara que derruba qualquer discurso fundamentado em oratória ou comparações superficiais, em sínteses alfabéticas de letras mitológicas tipo C → B → A catalisadas por cat1 e cat2. É quando perguntamos quem seriam A e B e os tais cat1 e cat2, que a explicação se desvanece. Porque em nível molecular a evolução simplesmente não fecha as contas, se mostra inviável, e é ao nível molecular que observamos, ainda mais claramente, as assinaturas da mente inteligente e consciente que, como causa primeira, orquestrou a vida e o universo.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-34014032559058992912012-07-04T07:54:00.002-07:002012-07-04T08:05:18.426-07:00O declínio da teoria evolucionista Edward B. Tylor sobre Antropologia<a href="http://1.bp.blogspot.com/-ZANqnI9tN4k/T_RZBnIoD6I/AAAAAAAAJrc/5WMKCYMu4f4/s1600/Edward+B+Tylor.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://1.bp.blogspot.com/-ZANqnI9tN4k/T_RZBnIoD6I/AAAAAAAAJrc/5WMKCYMu4f4/s200/Edward+B+Tylor.jpeg" width="160" /></a>Este artigo tem como objetivo ser didático e é uma refutação a tese contida no livro <i>Primitive Culture: Researches Into the Development of Mythology, Philosophy, religion Art and Custom, </i>do antropólogo inglês Edward Burnett Tylor, muito conhecido dentre os marxistas e evolucionistas. <br />
<br />
Taylor sugere que os selvagens da Antiguidade imaginavam que possuíam "alma" humana e este ponto de crença foi o embrião natural do pensamento, a partir do qual se desenvolveram todos os demais conceitos religiosos.<br />
<br />
Uma vez que os primitivos começaram a pensar em sí mesmos como seres que têm almas, continuou Tylor, tornou-se patente para eles que outras entidades - animais, árvores, rios, montanhas, o firmamento, e até as forças da natureza - poderiam ter sido semelhantes dotadas. Foi assim que o espiritismo ou animismo veio a ser considerada a primeira religião!<br />
<br />
Após está exposição Tylor afirma que com a estratificação das classes o politeísmo emergiu do espiritismo, e com o advindo da figura do monarca, este passou ser considerado o "deus supremo", ou seja no grau de evolução social, o monoteismo é a última das religiões e a religião é algo inventada pelo homem através de um processo histórico de evolução.<br />
<br />
A teoria de Tylor ganhou amplo destaque na comunidade científica européia no começo do século XX, até que sua tese foi destruída por Wilhelm Schmidt, que documentou relatos de diversos povos primitivos, sobre os mitos da criação e constatou um "monoteísmo nativo" em centenas de povos. Em 1912 Schimit publicou sua obra monumental <i>Ursprung Der Gotesidde</i> ("A Origem do Conceito de Deus")que conta com 12.000 páginas distribuídas em 12 grandes volumes para provar a sua tese, que continua sendo válida nas melhores universidades do mundo.<br />
<br />
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-_v3Egz-b4hM/T_RY7kBBtLI/AAAAAAAAJrU/5psbxgZTSFo/s1600/Wilhelm+Schimidt.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://4.bp.blogspot.com/-_v3Egz-b4hM/T_RY7kBBtLI/AAAAAAAAJrU/5psbxgZTSFo/s200/Wilhelm+Schimidt.jpeg" width="122" /></a>Infelizmente o bloco soviético negou a existência da obra de Schmidt e ensinou apenas a ultrapassada teoria de Tylor, devido sua ideologia política antí-religiosa. Tylor ainda é pregado em diversas universidades do mundo mesmo após a sua refutação, devido o preconceito acadêmico a uma tese criacionista. Enfim a antropologia afirma resquicíos da criação, todavia o homem tende a negar usando até as suas próprias instituições de ensino para afirmar o contrário. <br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">Fonte de informação e dica de leitura - O Fator Melquisedeque, escrito pelo Antropólogo holândes Don Richarson</span>.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-53410916162166095322012-05-09T12:40:00.002-07:002012-05-09T12:45:30.642-07:00A sociologia de Emile Durkheim deixa a questão da evolução em aberto<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-nBoYpTRP7zw/T6rH6DnpEqI/AAAAAAAAIuQ/Ii-nqWhyNHI/s1600/Emile+Durkheim.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://4.bp.blogspot.com/-nBoYpTRP7zw/T6rH6DnpEqI/AAAAAAAAIuQ/Ii-nqWhyNHI/s200/Emile+Durkheim.jpeg" width="141" /></a></div>O francês Emile Durkheim é o pai da sociologia, nascido no começo do século XIX, ele é um dos principais contestadores das teorias, tidas como "científicas" no final do século, inclusive a evolução, no qual causou posteriormente o Darwinismo Social.<br />
<br />
Durkheim, em seu ensaio chamado "O Suícidio", aborda a questão de hereditariedade e mostra o seu posicionamento cético a respeito da evolução, veja um trecho sobre este assunto:<br />
<br />
<i>"Infelizmente, se aderimos a essa formulação, a existência e o domínio de uma raça, só poderão ser estabelecidos com o auxílio de uma investigação histórica e etnográfica, cujos resultados são sempre duvídosos , já que se tratam de questões de origem, só se pode chegar a probabilidades muito incertas."</i><br />
<i>pag. 64 - O suícidio</i><br />
<br />
Em outro trecho ele deixa claro que o método científico sobre a evolução é altamente discutível:<br />
<br />
<i>"Com efeito, ele parte (Quarefages) do princípio de que as qualidades características da raça, se formaram ao longo da evolução da espécie humana, que só se fixaram no organismo sob a influência de hereditariedade,. Ora isso é contestado por toda uma escola de antropólogos, os chamados poligenistas. Para eles, a humanidade, em vez de descender de um só casal, como quer a tradição bíblica, teria surgido, simultânea ou sucessivamente, em diferentes pontos do globo. Como essas estirpes primitivas teriam se formado independentesmente umas das outras e em meios diferentes, ter-se-iam diferenciando desde o início; por conseguinte, cada uma delas teria constituído uma raça. As principais raças não teriam assim, se constituído graças a fixação progressiva de variações adquiridas, mas desde o princípio e de saída. </i><br />
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-Q7LQ1ZhMzAg/T6rH_hHZ2GI/AAAAAAAAIuY/vELpUlBR8y0/s1600/Darwinismo+Social.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://2.bp.blogspot.com/-Q7LQ1ZhMzAg/T6rH_hHZ2GI/AAAAAAAAIuY/vELpUlBR8y0/s200/Darwinismo+Social.jpeg" width="128" /></a><i>Visto que esse grande debate continua aberto, não seria metodologicamente correto incluir a idéia de filiação ou parentesco na noção de raça."</i><br />
<i>pag. 65 - O suícidio</i><br />
<br />
A ditadura evolucionista-darwinista mostra-se na sociologia um absurdo, o porque então mante-la na ciência, principalmente nas escolas, como se fosse uma verdade absoluta? Fica reflexão.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-83804650808067054012011-09-27T12:51:00.000-07:002012-07-04T07:11:23.734-07:00Assista o Documentário "Expulso - Inteligência não Permitida" e tire suas conclusões sobre a evolução<a href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SyPvlON15SI/AAAAAAAAGfA/A3ToQOVnXdw/s1600-h/Expelled++-+No+Intelligence+Allowed.jpg"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5414434599779820834" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SyPvlON15SI/AAAAAAAAGfA/A3ToQOVnXdw/s200/Expelled++-+No+Intelligence+Allowed.jpg" style="cursor: pointer; float: left; height: 200px; margin: 0pt 10px 10px 0pt; width: 154px;" /></a><br />
O documentário "Expelled - No Intelligence Allowed", é um dos mais polêmicos documentários produzidos, ele ficou em 12º lugar em uma lista de documentários mais assistidos dos EUA, desde 1982, arrecadando 7 milhões de dólares, a produção não é do gênero religioso e sim do gênero científico, ele aborda a liberdade de expressão no meio acadêmico para os cientistas renomados que perdem as suas cadeiras após falarem contra o darwinismo e sua teoria da Evolução, apoiando assim a teoria do Design Inteligente. No longa metragem até o Richard Dawkins é entrevistado e responde sobre o assunto. Excelente documentário!<br />
<span style="font-weight: bold;">Sinopse: </span>Ben Stein é um daqueles atores coadjuvantes que as pessoas sabem quem é mas nunca lembram do nome - ficou famoso como um professor de economia em "Curtindo a Vida Adoidado" (1986). Neste documentário, em que ele também assina o roteiro, Ben mostra sua proeza intelectual investigando o que chama de cientistas esnobes. Além de apresentar professores e mestres, os confronta em assuntos polêmicos como a existência de Deus e a teoria do darwinismo.<br />
<span style="font-weight: bold;">Título Original:</span> Expelled - No Intelligence Allowed<br />
<span style="font-weight: bold;">Diretor: </span>Nathan Frankowski<br />
<span style="font-weight: bold;">Gênero: </span>Documentário<br />
<span style="font-weight: bold;">Duração:</span> 90 min.<br />
<span style="font-weight: bold;">Origem:</span> EUA<br />
<span style="font-weight: bold;">Tipo:</span> Longa<br />
<span style="font-weight: bold;">Ano:</span> 2008<br />
<span style="font-weight: bold;">Assista o trailer do documentário Expelled - No Intelligence Allowed (legendado)</span><br />
<object height="344" width="430"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cAzozcvMnyo&hl=pt_BR&fs=1&"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/cAzozcvMnyo&hl=pt_BR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="430" height="344"></embed></object><br />
*O documentário ainda não é distribuido no Brasil, assista online(legendado) no<a href="http://www.youtube.com/watch?v=sqmr5qMz7lE"> Youtube</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-79717397353532681942009-04-03T19:50:00.000-07:002019-05-02T17:37:38.806-07:00Site Esquerdista de Portugal, ataca os Criacionistas<a href="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SdbQF-vNieI/AAAAAAAAE9Y/02TXQC-6XvE/s1600-h/Marx+Charge+Criacionista.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5320668810943760866" src="https://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SdbQF-vNieI/AAAAAAAAE9Y/02TXQC-6XvE/s200/Marx+Charge+Criacionista.jpg" style="cursor: hand; cursor: pointer; float: left; height: 194px; margin: 0 10px 10px 0; width: 200px;" /></a><br />
Karl Marx dizia "A religião é o ópio do Povo", está frase parece muito com uma discussão ideológica de Criacionistas Vs Evolucionistas, sabemos que não existem provas concretas sobre a evolução do homem, e vemos falhas no método de datação das coisas (Rochas, ossos, etc). Como pode então se afirmar algo ou estudar algo dentro da ciência, será que a teorias estão mais no campo da Filosofia e sua Ideologia, ou do método científico e sua comprovação? Bom, podemos ver que um site chamado Esquerda.NET <a href="http://www.esquerda.net/">(www.esquerda.net)</a> , mostra suas caras lembrando o Pensador alemão Karl Marx e lança críticas a quem pensa diferente deles. Lembrando que os criacionistas mostram o mundo na visão de um Criador, e o Design Inteligente, que é uma nova teoria entre as duas crê que existe um ser superior, todavia cientificamente isto não entra em questão, mas sim que a vida não é tão antiga na Terra, como pressupõe os Evolucionistas entre outras conclusões de refutação e estudos científicos que vão contra os evoluliocistas. Deus um Delírio, Karl Marx um Delírio, o porque existe seres Humanos, qual é a sua razão de existência ? O porque que existe a Terra? Até que ponto a ciência e a fé não são uma mesma moeda na cabeça do Cientista, Fé para Crer que viemos do nada, e fé para acreditar em um Criador, tendo em vista a perfeição da natureza existente no universo. <br />
<span style="font-style: italic;">Pense, leia conheça as duas partes, está é a intenção desde autor. </span>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-43646514166811190362009-03-11T19:15:00.000-07:002012-07-04T07:11:38.570-07:00O porque é importante discutir Teorias Criacionismo e Evolução na sala de Aula<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/Sbh2pRkggOI/AAAAAAAAE5U/4LVH0GgAUyg/s1600-h/Criacionismo.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 106px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/Sbh2pRkggOI/AAAAAAAAE5U/4LVH0GgAUyg/s200/Criacionismo.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5312126211946741986" /></a><br />Recentemente o Blog <span style="font-weight:bold;">Criacionismo Científico</span> recebeu um comentário de uma adolescente, que te acordo com o perfil no Blogger, possui 15 anos de idade, ela participou de uma discussão sobre Criacionistas Vs Evolucionistas na sala de aula, e achou muito interessante a discussão, leia o comentário, que foi interposto na matéria <a href="http://www.criacionismocientifico.blogspot.com/2009/01/dr-ateu-uma-pardia-respeito-do-ensino.html">Dr. Ateu, uma paródia a respeito do ensino de ciências nas Escolas</a><br /><blockquote>Realmente um ótimo vídeo, todas essas questões foram debatidas numa discussão bem “acalorada” na minha escola, os que acreditam em Adão e Eva e os que acreditam na Seleção Natural. O vídeo é bem humorado, mas trata de um assunto bem sério que até hoje trás polemica. É interessante eu ver como era ignorante até mês passado sobre essas discussões sobre os criacionistas Vs Darwinistas, eu nem sabia que hoje em dia ainda havia discussões desse gênero, sempre achei que atualmente todos concordavam com Darwin e ponto final, nem se quer sabia que existiam criacionistas!<br />Quanto mais fuço sobre o assunto, mais e mais quero saber, realmente valeu a pena o professor de Geografia passar um trabalho sobre Charles Darwin em homenagem aos seus 200 anos! xD<br />Mas a conclusão final, eu sou muito cientifica. Não consigo engolir de jeito nenhum a bíblia, não sou Ateia, acredito em Deus, tenho minhas crenças, mas desacredito 100% na bíblia, então Darwin é o que vejo de mais aceitável para a evolução humana.</blockquote>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-67781103350254378372009-03-06T04:28:00.000-08:002009-03-06T04:30:44.753-08:00Licença Creative Commons no Criacionismo Científico<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SbETqnHdeaI/AAAAAAAAE2c/PKl6gJ0Yjhs/s1600-h/Creative+Commons.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 187px; height: 100px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SbETqnHdeaI/AAAAAAAAE2c/PKl6gJ0Yjhs/s200/Creative+Commons.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5310047058422233506" /></a><br />O <span style="font-weight:bold;">Criacionismo Científico</span>, anuncia que a partir de hoje foi inserido no site a licença Internacional <a href="http://www.creativecommons.org.br">Creative Commons</a>, o que isso significa? Isto significa que você poderá copiar todos os textos que estão presentes no <span style="font-weight:bold;">Criacionismo Científico</span>, matérias, e todo o nosso conteúdo, todavia existe algumas restrições para quem se interessar em copiar e colar, no caso você terá que citar a fonte, ou seja citar o <span style="font-weight:bold;">Criacionismo Científico </span>como fonte de notícia ou matéria no seu veiculo de comunicação(site, blog, jornal, etc). O<span style="font-weight:bold;"> Criacionismo Científico</span> é a favor da flexibilização dos direitos autorais, por este motivo que fomos buscar uma forma de legalizar junto ao público este compromisso. Enfim mesmo sendo a favor desta licença, não somos a favor da pirataria cibernética, e pensamos de acordo com esse <a href="http://www.direitodoprotestante.blogspot.com/2009/02/direitos-autorais-na-era-digital-pelo.html">texto</a> que está no blog <a href="http://www.direitodoprotestante.blogspot.com">Direito do Protestante</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-65888479767739875742009-03-03T04:46:00.001-08:002009-03-03T05:12:57.318-08:00Experiência: Sabendo um pouco sobre Design Inteligente<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/Sa0s0f9_KyI/AAAAAAAAE10/tqDe4I7q0Os/s1600-h/Dinossauros.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 161px; height: 200px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/Sa0s0f9_KyI/AAAAAAAAE10/tqDe4I7q0Os/s200/Dinossauros.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5308948816185994018" /></a><br />A um ano, tive a oportunidade de assistir uma palestra do professor e Doutor Adauto Lourenço, formado em física nuclear. Foi o meu primeiro contato com a teoria do Design Inteligente e percebi alguns pontos interessantes sobre está teoria e a forma na qual ela trata com a ciência. <br />Através desde professor pude refletir alguns conceitos sobre ciência e sua constatação. Fiquei impressionado com está teoria. Nesta palestra entendi como o método de datação das coisas(rochas, fósseis, etc), não são precisas. O professor Adauto foi bem claro ao mostrar que através de um método de datação em uma rocha através do carbono 14 o resultado será "X" e a mesma rocha sendo medido por uma datação por outro método de datação radioativo terá como resultado para a mesma rocha diferenças astronômicas nos zeros dos anos. Está foi a primeira conclusão. A segunda foi entender a fossilização de animais que dependendo do sol e do terreno acontece em 3 dias e não leva "zilhões de anos". Foi mostrado também um quadro de farsas da Evolução e questionado aonde a comunidade científica encontrou o "Elo Perdido", outro ponto foi a respeito dos Dinossauros, tendo em vista que foi encontrado desenhos nas cavernas da America do Sul de tal animal, junto com os homens. Outra particularidade são os recentes estudos da NASA a respeito do distanciamento entre a Lua e a Terra e a contagem inversa desde afastamento, levando a uma conclusão sobre tempo de vida em nosso Planeta(Descoberta da NASA foi em 2005 - A Lua está se afastando do planeta Terra). Enfim, não foi discutido sobre o planeta antes dos seres vivos, e sim a partir dos seres vivos, em uma analise de micro-evolução do homem e não macro-evolução como defende a teoria de Darwin. <br />Interessante saber que toda teoria está sendo estudada e pode ser alterada e/ou aperfeiçoada.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-50339256649626576642009-02-27T16:17:00.000-08:002012-07-04T07:14:03.980-07:00Senador Marcelo Crivella crítica matéria da Veja e apóia o Criacionismo!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaiGAGA098I/AAAAAAAAE0Q/x4OFggX6oQ8/s1600-h/Marcelo+Crivella.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 111px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaiGAGA098I/AAAAAAAAE0Q/x4OFggX6oQ8/s200/Marcelo+Crivella.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5307639497028335554" /></a><br />O Senador fluminense Marcelo Crivella (PRB-RJ), questionou a imparcialidade editorial da revista Veja, sobre a matéria "Uma guerra de 150 anos – Por que Charles Darwin não conseguiu expulsar Adão e Eva dos livros escolares". A crítica veio pelo fato da revista só entrevistar os cientistas evolucionistas, como se não existisse cientistas que apóiam o criacionismo nos centro de pesquisas científicas. E declara: <blockquote>“Não há provas conclusivas de que haja qualquer indício na natureza de que uma espécie possa gerar outra espécie.”</blockquote> O senador afirma que a teoria da Evolução não é tão científica como apregoam seus defensores, citando a frase: <blockquote>“Defender a Evolução também depende de as pessoas acreditarem em um milagre. O surgimento da vida a partir de uma ameba traz questionamentos.Por exemplo: essa ameba surgiu de onde?” </blockquote><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaiGE-VVENI/AAAAAAAAE0Y/_un7clKRHhY/s1600-h/Revista+Veja+sobre+Darwin.jpg"><img style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;width: 155px; height: 200px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaiGE-VVENI/AAAAAAAAE0Y/_un7clKRHhY/s200/Revista+Veja+sobre+Darwin.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5307639580866187474" /></a><br />Outro questionamento do parlamentar é onde está o Elo Perdido? Sendo que até agora não foi encontrado registros fósseis que comprovam tal teoria.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-29833220595134966872009-02-25T07:36:00.000-08:002009-02-27T16:44:49.729-08:00A maioria da População Britânica acredita no Criacionismo<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaVo0BlLKHI/AAAAAAAAE0I/lZWnawaxhyk/s1600-h/Reino+Unido.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 150px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SaVo0BlLKHI/AAAAAAAAE0I/lZWnawaxhyk/s200/Reino+Unido.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5306762978912839794" /></a><br />Em uma recente notícia publicada pela EFE, foi constatado em uma pesquisa na ilha Britânica, que 51% da população acredita no Criacionismo, um terço crê que Deus criou o mundo nos 10 mil últimos anos, o interessante de toda está pesquisa e publicação nos jornais Britânicos foi a opinião do biólogo evolucionista e ateu Richard Dawkins que acredita que essa pesquisa mostra um nível preocupante de ignorância científica entre os britânicos, mas parece que o modo de pensar de Dawkins se contrapõe a de Michael Reiss, biólogo e clérigo anglicano, obrigado a renunciar no ano passado ao seu posto de diretor de educação da Royal Society após apoiar essa idéia. Enfim quem está com a razão? Culpar Dawkins uma pessoa que tem fé em seu ateísmo de chamar o povo de ignorante, entendo que ele é Biólogo, ou acreditar em Michael Reiss, crente em Deus e também estudioso da biologia. Não são os dois Cientistas, então como pode um estar um certo ou o outro errado? Pela analise dos fatos seria bom as pessoas estudarem Design Inteligente e Evolução, assim cada pessoa poderia escolher a sua corrente, todavia isto não é o que acontece nas escolas públicas ao redor do mundo.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-47464467618470633502009-02-12T17:41:00.000-08:002009-02-27T16:44:25.513-08:00Igreja Católica inclui o Design Inteligente na conferência em Comemoração as 200 anos de Darwin<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SZTWUUB11XI/AAAAAAAAEyw/u3e4C6Temes/s1600-h/vaticano.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 192px; height: 200px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SZTWUUB11XI/AAAAAAAAEyw/u3e4C6Temes/s200/vaticano.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5302098305784075634" /></a><br />A Igreja Católica Apostólica Romana, que aceitou a Teoria de Darwin a partir de 1996 através de um discurso do Papa João Paulo II no qual ele cita a evolução como teoria: <blockquote>"já não era uma mera hipótese, mas uma teoria"</blockquote> promoveu ontem (quarta-feira), uma conferencia sobre os 200 anos de Darwin onde foi abordado o tema dos 150 anos da publicação de sua obra científica, a Origem das Espécies. O interessante é que mesmo o clero Católico ter mudado a sua postura em relação ao livro bíblico de Gênesis, tendo a interpretação que ele foi escrito em sentido figurado (o livro relata a formação do homem através do sopro de Deus), eles abriram espaço para o Design Inteligente, uma contra-posição da teoria de Darwin, composta principalmente por cientistas judeus e cristãos protestantes. O espaço não foi grande todavia como cita a matéria do Estadão do dia primeiro de fevereiro:<br /><blockquote>O anúncio reverte a decisão de excluir essa discussão, mas representantes do Vaticano disseram que o design inteligente seria tratado apenas como um fenômeno cultural - não como ciência ou teologia.<br />Organizadores não explicaram por que decidiram voltar atrás e incluir a discussão sobre a visão que diz que a vida é muito complexa para ter se desenvolvido apenas pela evolução, e que um poder superior alterou a seleção natural durante as eras. </blockquote><br />Parece que a Igreja Católica está em cima do muro em relação as suas convicções, que já estão relativadas pelo pós-modernismo do Século 21, de qualquer forma foi bom eles terem a intenção de mostrar os dois lados, evitando assim o radicalismo dos cientistas que vêem a evolução como verdade incontestável.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-35252073762216477192009-01-31T07:21:00.000-08:002009-02-27T16:45:34.988-08:00Darwin já foi Criacionista, será?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SYRyvYGAqSI/AAAAAAAAEwI/nExnSkInnzc/s1600-h/Charles+Darwin.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 132px; height: 200px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SYRyvYGAqSI/AAAAAAAAEwI/nExnSkInnzc/s200/Charles+Darwin.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5297485219941624098" /></a><br />O Inglês Charles Robert Darwin, nasceu na Inglaterra em 1809 e é o autor da Teoria da Evolução. Neste ano de 2009 foi comemorado pela Comunidade Ciêntífica Internacional e por alguns Governos, o aniversário de 200 anos do nascimento do Bíologo. Mas fica a pergunta, como foi a vida pessoal do cientista que praticamente revolucionou os livros de ciência, introduzindo sua filosofia Evolucionista? Quais foram os aspectos que o levaram a ter um pensamento diferente da sociedade do Século XIX, pois sabemos que até hoje não foi encontrado nenhum elo perdido do humano, apenas farsas mal intencionadas por parte de cientistas Fraudulentos, e alguns fosseis de animais que alguns cientístas dizem ser elos perdidos de outros animais em uma cadeia de Evolução; tema muito polêmico que poderá ser discutido em outra "post". Bom sabemos também que a genética do Século XIX não era avançada e o estudo ainda era muito precário, então qual foi a necessidade de introduzir "provas incontestaveis" da evolução ditas como verdade no começo do século 20, nos livros de Ciência. Será que por não se achar uma explicação fora no contexto da fé e da Crença Religiosa sobre a origem da vida, houve está aceitação tão aclamada pelos Cientistas do Mundo, a respeito da Teoria da Evolução fica aqui uma reflexão. Leia agora um trecho escrito por Antonio Corrêa Neto a respeito dos 200 anos de Darwin e uma parte de sua história de vida: <br /> <br /><blockquote>...Pense num ser humano cuja visão de mundo criado por designação divina começa a entrar em choque com um mundo evoluído e isso acontecendo ali, escarafunchando grotões de terra que ele nem pensava existir, indo de um lado a outro do globo terrestre. Uma das visões mais aterradoras de suas experiências e que levou-o a perguntar se Deus era o responsável por esse “projeto benevolente e harmonioso” chamado vida foi quando ele viu uma vespa introduzindo seus ovos numa larva de borboleta para que esta servisse de alimento vivo para seus filhotes. Há outro fato incontestável para o seu afastamento da crença criacionista: a morte de sua filha Anne, de 10 anos. Isso, no entanto, não o fez se afastar definitivamente da igreja anglicana. Contudo, sua tarefa consistia em ajudar em alguma atividade filantrópica. Nos domingos, no horário da missa, preferia caminhar pelos bosques, deixando Emma, sua esposa, e as crianças na igreja...</blockquote>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-12646705482401117382009-01-28T18:58:00.000-08:002009-02-27T16:45:01.722-08:00Eric Bapteste, cientista renomado da França, diz que modelo da árvore da vida de Darwin é equivocado<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SYEcCLP3KxI/AAAAAAAAEvI/aQIbraNIsbs/s1600-h/efe.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 140px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SYEcCLP3KxI/AAAAAAAAEvI/aQIbraNIsbs/s200/efe.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296545460469050130" /></a><br />A árvore da vida do naturalista britânico Charles Darwin, que mostra como as espécies estão inter-relacionadas ao longo da história da evolução, é equivocada e deveria ser substituída por um símbolo melhor, diz um biólogo do principal centro científico da França.<br /><blockquote>"Não temos provas de que a árvore da vida seja uma realidade", afirma Eric Bapteste, biólogo da Universidade Pierre e Marie Curie, de Paris, em declarações à revista "New Scientist".<br /></blockquote><br /><blockquote>Darwin projetou em 1837 uma árvore imaginária para mostrar como as espécies podiam ter evoluído, árvore que veio rapidamente a simbolizar a teoria da evolução por meio da seleção natural.</blockquote><br />No entanto, a genética moderna demonstrou que representar a história da evolução em forma de árvore pode confundir, e muitos cientistas argumentam que seria mais realista usar uma espécie de bosque impenetrável para representar as inter-relações entre as espécies.<br />Os testes genéticos realizados com bactérias, plantas e animais revelam que as espécies se inter-relacionam entre elas muito mais do que se pensava, com o que os genes não passam apenas para a descendência pelos galhos da árvore da vida, mas se transferem também de algumas espécies para outras.<br />Os micróbios trocam material genético de forma tão promíscua que é difícil distinguir alguns tipos de outros, mas também as plantas e os animais se cruzam com muita regularidade, e os híbridos resultantes podem ser férteis.<br />Segundo alguns cálculos, 10% dos animais criam regularmente híbridos por meio do cruzamento com outras espécies<br />Fonte: EFEPaulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-993454097504691462009-01-16T14:53:00.000-08:002009-02-04T18:11:13.432-08:0030% dos docentes ingleses são a favor do criacionismoMais de um quarto dos professores de ciências das escolas públicas da Grã-Bretanha acredita que o criacionismo deveria ser ensinado com a Teoria da Evolução nas escolas, de acordo com uma pesquisa realizada com profissionais do ensino fundamental e médio do país. Foram ouvidos 923 docentes e outros 65% discordaram da inclusão das explicações religiosas para a origem do Universo no currículo escolar.<br /><br />Os 29% que se disseram a favor concordaram com a frase apresentada pela pesquisa: "O criacionismo deveria ser ensinado nas aulas de ciências com as teorias do Big Bang e da Evolução ." A maioria dos professores (73%), no entanto, respondeu que o tema poderia ser debatido em sala de aula ao se falar sobre evolução e Big Bang.<br /><br /><blockquote>Alguns cientistas ingleses ficaram surpresos com o resultado da pesquisa porque consideraram alto demais o número de professores dispostos a incluir explicações religiosas no currículo. O mais conhecido biólogo evolucionista da Grã-Bretanha e um secularista de destaque, Richard Dawkins, classificou o resultado como uma "vergonha nacional".</blockquote><br /><br />Os professores que defendem o ensino do criacionismo também se posicionaram contra a orientação do governo quanto ao assunto, cujo texto diz que "o criacionismo e a criação inteligente não fazem parte do currículo dos programas nacionais para o ensino de ciências e não devem ser ensinados como forma de ciência."<br /><br />A pesquisa também indica um forte apoio às opiniões do ex-diretor de educação da Royal Society, Michael Reiss. Ele renunciou ao cargo em setembro por causa da polêmica causada pelas suas opiniões a favor do criacionismo nas escolas.<br /><br />Reiss comentou a pesquisa e disse que as aulas de ciências nas escolas oferecem "uma fantástica oportunidade" para que os estudantes de todas as idades sejam apresentados ao pensamento científico sobre as origens do universo e da evolução da vida. "Alguns estudantes apresentam crenças criacionistas. A tarefa daqueles que ensinam ciências é, portanto, ensinar a ciência garantindo que tais estudantes sejam tratados com respeito."<br /><br />Reiss diz que o criacionismo não deveria ser tratado como equívoco, mas como visão de mundo. "O simples fato de uma determinada coisa não ter fundamento científico não me parece ser razão suficiente para justificar a exclusão do tema de uma aula de ciências."<br /><br />No Brasil, recentemente, o Colégio Mackenzie e outros de religião batista causaram polêmica ao incluir o criacionismo em aulas do ensino fundamental. O Ministério da Educação (MEC) se posicionou contra a decisão.<br />Fonte: EstadãoPaulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-85842582639651926732009-01-14T04:03:00.000-08:002009-02-04T18:11:01.398-08:00Dr. Ateu, uma paródia a respeito do ensino de ciências nas EscolasEste curta-metragem mostra um paradoxo a respeito da ciência que tem como principio buscar evidências e fazer experimentos para confirmar uma tese fundamentada. Todavia neste vídeo mostra perguntas basicas sem respostas que se contrapõe a Evolução. <br /><object width="430" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YZ7jQoTD3lo&hl=pt-br&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/YZ7jQoTD3lo&hl=pt-br&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="430" height="344"></embed></object>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-32128864233026206332009-01-01T17:43:00.000-08:002009-01-01T17:55:52.099-08:00Livro: O Delírio de Dawkins<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SV1zaBtdvsI/AAAAAAAAEgs/HTbLzZw24Jc/s1600-h/O+delirio+de+Dawkins.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 135px; height: 200px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SV1zaBtdvsI/AAAAAAAAEgs/HTbLzZw24Jc/s200/O+delirio+de+Dawkins.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5286508428575751874" /></a><br />Se você se considera um ateu convícto, desafio a ler o Livro "O Delírio de Dawkins", uma obra que refuta as idéias do Cientista Britânico e Ateu Richard Dawkins, autor do livro "Deus um Delirio".<br /><span style="font-weight:bold;">Leia um breve resumo sobre os autores Alister e Joanna McGrath:</span><br /><blockquote>Alister, outrora ateu, doutorou-se em biofísica molecular antes de tornar-se teólogo. Admirador da obra de Dawkins, Alister revela sua perplexidade pela guinada irracional de seu colega de Oxford, não tanto pelo ateísmo em si, mas pela absoluta inconsistência de seus argumentos, aliados à intolerância desmedida.<br /><br />Ao discutir os pressupostos de Dawkins, os autores trazem à tona questões fundamentais dos tempos pós-modernos ― fé, coexistência de religião e ciência, liberdade de crença, o sentido da vida e a busca de significado ― que, a julgar pela repercussão de Deus, um delírio, merecem contundente posicionamento cristão.</blockquote><br /><br /><span style="font-weight:bold;">Leia as considerações de Francis Collins, renomado cientista e Diretor do Projeto Genoma humano: </span><br /><blockquote>Alister McGrath (Universidade de Oxford) analisa as conclusões do livro Deus, um delírio e desmantela o argumento de que a ciência deve levar ao ateísmo. McGrath demonstra como Richard Dawkins abandonou sua usual racionalidade para abraçar o amargo e dogmático manifesto do ateísmo fundamentalista</blockquote>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-42390658446825805552009-01-01T17:23:00.000-08:002009-01-01T17:33:53.786-08:00Blogosfera Criacionista: A logica de Sabino<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SV1uUlXOZ5I/AAAAAAAAEgk/cL2Yu7XwcLI/s1600-h/bandeira-de-portugal.gif"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 134px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SV1uUlXOZ5I/AAAAAAAAEgk/cL2Yu7XwcLI/s200/bandeira-de-portugal.gif" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5286502837508794258" /></a><br />O Blog de Portugal <a href="http://alogicadesabino.wordpress.com">A logica de sabino</a>, é uma excelente dica para quem quer saber mais sobre as refutações das teorias Darwinistas, lá álem de apresentar as teorias criacionistas, mostra também um contexto bíblico que se liga com a ciência, uma excelente dica para você que quer apreender mais sobre este tema. <br />Entre e confira: <a href="http://www.alogicadesabino.wordpress.com">www.alogicadesabino.wordpress.com</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-53880285056487961872008-12-23T03:14:00.000-08:002009-01-01T17:56:23.203-08:00Estatistica do Ibope Opinião, mostra qual é a visão dos Brasileiro a respeito do Criacionismo e da Evolução<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SVDKDtjFavI/AAAAAAAAEfs/P0AeyFlJQgg/s1600-h/Ibope.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 95px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SVDKDtjFavI/AAAAAAAAEfs/P0AeyFlJQgg/s200/Ibope.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5282944528020761330" /></a><br />No Brasil, o que há de mais recente em termos de estatística sobre o assunto é uma pesquisa feita pelo Ibope Opinião, em todo o território nacional, entre os dias 9 e 15 de dezembro de 2004. A pesquisa, encomendada pela revista Época, teve a participação de 2.002 pessoas, as quais responderam à seguinte pergunta: Qual dessas explicações sobrte a origem do ser humano mais se parece com a sua: Mais da metade (54%) optou pela tese de que o ser humano vem se desenvolvendo ao longo de milhões de anos, mas Deus planejou e dirigiu este processo; 31% acreditam que Deus criou o mhomem nos últimos dez mil anos e da forma que somos hoje; para 9%, o homem vem se desenvolvendo ao longo de milhões de anos, mas Deus não este envolvido neste processo; e 6% dos brasileiros entrevistados não opinaram ou não sabiam falar sobre o tema.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-30783016827537664492008-12-20T05:44:00.000-08:002008-12-21T11:31:39.594-08:00Design Inteligente no Ocaso Darwinista, dica de Blog!!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUz6HTThXeI/AAAAAAAAEe8/gux1zuLDkps/s1600-h/Ocaso+Darwinista.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 152px; height: 101px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUz6HTThXeI/AAAAAAAAEe8/gux1zuLDkps/s200/Ocaso+Darwinista.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5281871466346929634" /></a><br />O Blog de Design Inteligente <a href="http://www.designinteligente.blogspot.com">www.designinteligente.blogspot.com</a>, é uma excelente dica para você que tem interesse em saber mais sobre esta teoria. Com matérias espetaculares e explicações cientificas que refutam a evolução, o blog está ganhando cada dia mais público, aumentando ainda mais o debate CRIACIONISMO X DARWINISMO, sendo uma ótima ferramenta de divulgação das duas teorias!<br />Entre e acesse <a href="http://www.designinteligente.blogspot.com">Ocaso Darwinista</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-85520154576397843102008-12-19T03:19:00.000-08:002008-12-20T06:01:07.910-08:00Saiu na Folha: MEC diz que criacionismo não é tema para aula de ciências<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUuGm6c3UYI/AAAAAAAAEek/gFeOkHRYwqk/s1600-h/MEC.png"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 147px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUuGm6c3UYI/AAAAAAAAEek/gFeOkHRYwqk/s200/MEC.png" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5281462991105511810" /></a><br />Este é o título da matéria feita pelo Jornal Folha de São Paulo, do dia 13/12/2008, onde a secretária da Educação Básica do Ministério da Educação, Maria do Pilar, mostra a opinião do MEC sobre o assunto, informando que não considera a teoria do Criacionismo Científico uma ciência, tendo como base a opinião da maioria dos cientistas na area. Leia sua declaração: <br /><blockquote>"[O ensino do criacionismo como ciência] é uma posição que consideramos incoerente com o ambiente de uma escola em que se busca o conhecimento científico e se incentiva a pesquisa"<br />Maria do Pilar </blockquote><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUuG5YBT7II/AAAAAAAAEes/VnXNFI53g4A/s1600-h/logopueri.jpg"><img style="float:right; margin:0 0 10px 10px;cursor:pointer; cursor:hand;width: 140px; height: 100px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUuG5YBT7II/AAAAAAAAEes/VnXNFI53g4A/s200/logopueri.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5281463308280654978" /></a><br />Opinião divergente tem o grupo Pueri Domus Escolas Associadas, uma rede laica que reúne 160 escolas no Brasil inteiro, que apoía a exposição da teoria criacionista nas salas de aula, e sobre o assunto vale o comentário do Lilio Alonso Paoliel-lo Júnior, diretor de conteúdo da rede associada, informando que o ensino das duas teorias é um benefico para promover o debate: <br /><blockquote>"Negativo seria não deixar que a discussão acontecesse. É uma questão de posição pedagógica. O conteúdo é aceito por pais das escolas laicas e das religiosas", diz o diretor. </blockquote><br />Você pode ler a matéria completa no site da Folha: <a href="http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u478968.shtml">Clique aqui</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-57637986250099187552008-12-17T16:33:00.000-08:002009-01-01T17:34:12.590-08:00Dra. da USP responde: A Geologia é um problema para os Criacionistas?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUmcnwIxT_I/AAAAAAAADic/NaOxdHcz0h0/s1600-h/Dra.+Marcia.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 165px; height: 200px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUmcnwIxT_I/AAAAAAAADic/NaOxdHcz0h0/s200/Dra.+Marcia.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5280924244819136498" /></a><br />Em entrevista para caderno "Mais!" do jornal Folha de São Paulo (31/12/98), a Dra. Marcia responde questões relevantes sobre as Contradições do Evolucionismo;<br /><blockquote><span style="font-weight:bold;">Biografia</span><br />A Dra. Márcia Oliveira de Paula é bióloga, formada pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), onde também concluiu seu mestrado em Ciências, com ênfase em Microbiologia. De 1989 a 1991, lecionou em várias universidades e faculdades particulares. Em 1998, concluiu seu doutorado na USP (também na área de Microbiologia).<br />Na qual além de professora e chefe do Departamento de Biologia Geral da Faculdade de Ciências do IAE – Campus I, também é secretária do Núcleo de Estudos das Origens (NEO) criado recentemente. O grupo desenvolve trabalho de divulgação de estudos criacionistas para a igreja, universidades, escolas, etc. </blockquote><br /><span style="font-weight:bold;">Em entrevista para caderno "Mais!" do jornal Folha de São Paulo (31/12/98), a Dra. Marcia responde questões relevantes sobre as Contradições do Evolucionismo.</span><br /><span style="font-weight:bold;">RA:</span> O que a coluna geológica diz ao criacionista?<br /><span style="font-weight:bold;">Dra. Márcia:</span> Há pelo menos dois problemas relacionados com esse assunto e que apóiam o criacionismo. No princípio do período Cambriano você tem praticamente todos os filos representados. Se todos os organismos aparecem no começo do Cambriano, de onde eles evoluíram? Onde estão os ancestrais deles? Alguns dizem: Ah, no Pré-Cambriano". Mas olhando para o Pré-Cambriano, não encontramos absolutamente nada, a não ser bactérias e algas azuis. E todo mundo sabe que, para uma bactéria dar origem a um trilobita, seria um salto absurdo, porque os trilobitas são seres altamente complexos. De onde evoluíram então? Alguns poderiam dizer: "Evoluíram de animais mais simples". Mas por que nenhum deles se fossilizou? Esse é o "grande salto" que a evolução não explica.<br />A falta de elos intermediários no registro paleontológico é outro grande problema para a evolução. Se o darwinismo é verdadeiro, onde estão os fósseis intermediários entre os grupos de organismos? Deveria haver, na coluna geológica, milhares de fósseis de organismos em transição, com características intermediárias, entre dois grupos, mas estes nunca foram encontrados.<br />Leia a entrevista completa: <a href="http://www.scb.org.br/entrevistas/Entrevista_2.htm">Na Integra</a><br /><br /><span style="font-weight:bold;">Bom ai fica a pergunta cadê o elo Perdido??</span>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-1659146825921013382008-12-17T15:43:00.000-08:002008-12-20T05:44:31.853-08:00Cético, Mestre em História da Ciência da PUC, dá Adeus a Teoria de Darwin!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUmSmDyC89I/AAAAAAAADiU/xp3jFvkm0r0/s1600-h/Enezio.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 100px; height: 110px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUmSmDyC89I/AAAAAAAADiU/xp3jFvkm0r0/s200/Enezio.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5280913220616516562" /></a><br /> Enézio E. de Almeida Filho, mostra o seu cetisismo na Teoria de Darwin através do seu Blog <a href="http://www.pos-darwinista.blogspot.com">(pos-darwinista.blogspot.com)</a>. Graduado em Ciências Humanas na Universidade Federal do Amazonas, UFAM, fez mestrado em Historia da Ciencia, na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, PUC/SP, Brasil e é especialista na Teoria da Evolução Século XIX. Veja o que ele diz em nota no seu Blog: <br /><blockquote>"Por que sou ‘pós-darwinista’? Porque já fui evolucionista de carteirinha. Hoje, sou cético da teoria macroevolutiva como verdade científica. Contudo, meu ceticismo ao ‘dogma central’ darwinista não é baseado em relatos da criação de textos sagrados. Foi a séria e conflituosa consideração do debate que ocorre intramuros e nas publicações científicas há muitos anos sobre a insuficiência epistêmica da teoria geral da evolução. Eu fui ateu marxista-leninista. Hoje, não tenho mais fé cega no ateísmo. Não creio mais na interpretação literal dos dogmas de Darwin aceitos ‘a priori’ e defendidos ideologicamente com unhas e dentes pela Nomenklatura científica. A Ciência me deu esta convicção. Aprendi na universidade: quando uma teoria científica não é apoiada pelas evidências, ela deve ser revista ou simplesmente descartada. Sou pós-darwinista me antecipando à iminente e eminente ruptura paradigmática em biologia evolutiva. Chegou a hora de dizer adeus a Darwin. Mestre em História da Ciência – PUC-SP."</blockquote>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-43292471970421910732008-12-15T14:01:00.000-08:002012-07-04T07:12:35.316-07:00Ex-Ministra do Meio Ambiente, Marina SIlva , apoía o Criacionismo nas Escolas<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUbYNq12KyI/AAAAAAAADh0/F3-k9Y6R7_M/s1600-h/marina+silva.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 153px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUbYNq12KyI/AAAAAAAADh0/F3-k9Y6R7_M/s200/marina+silva.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5280145342488521506" /></a><br />Maria Osmarina Marina Silva Vaz de Lima, é o nome da ex-ministra do meio Ambiente, conhecida como Marina Silva que foi nomeada em 2003 pelo Governo Lula, apresentando vários projetos para a preservação da Amazônia, todavia ela pediu demissão do cargo em 2006. Marina Silva, mostrou-se favorável à idéia do criacionismo ser ensinado nas escolas ao lado do Evolucionismo, esta declaração foi concebida no III Simpósio Criacionismo e Mídia, promovida recentemente por uma universidade de São Paulo.<br /><blockquote>"No espaço da fé, a Ciência tem todo acolhimento"<br />Ambientalista: Marina Silva</blockquote>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-21771626246183785182008-12-11T15:02:00.000-08:002012-07-04T07:12:35.316-07:00Estudo na Escolas Brasileiras de D.I e do Criacionismo se torna matéria do Jornal Estadão<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUGhDKEbiZI/AAAAAAAADg8/_4wvDQcHa38/s1600-h/estadao.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 123px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/SUGhDKEbiZI/AAAAAAAADg8/_4wvDQcHa38/s200/estadao.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5278677313869547922" /></a><br />O Jornal Paulista Estadão, públicou recentemente uma matéria intitulada<span style="font-weight:bold;"> "Escolas brasileiras adotam criacionismo em aulas de ciências"</span>, onde mostra como conceituadas escolas partículares e até Universidades mostram o ponto de vista das duas teorias sobre a origem da vida e do Universo. Veja o comentário do Dr. Cleverson Pereira de Almeida, diretor de ensino e desenvolvimento da Universidade Mackenzie: <br /><blockquote>"Temos dificuldade em ver fé dissociada de ciência, por isso na nossa entidade, que é confessional, tratamos do evolucionismo com os estudantes nas aulas de ciências, mas entendemos que é preciso também espaço para o contraditório, que é o criacionismo" <br /></blockquote><br />Leia a matéria do Jornal Estadão publicada dia 08 de dezembro sobre o assunto na integra:<a href="http://www.estadao.com.br/geral/not_ger290360,0.htm"> http://www.estadao.com.br/geral/not_ger290360,0.htm</a>Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5464694160959642406.post-44374379822131235512008-12-09T03:11:00.000-08:002008-12-16T15:09:06.638-08:00Teorias do Criacionismo X Evolucionismo em Numeros!!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/ST5VjevkBSI/AAAAAAAADgM/Ugkt86sS9dk/s1600-h/USA+Today+Logo.bmp"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 200px; height: 126px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_ebvhOflV_N4/ST5VjevkBSI/AAAAAAAADgM/Ugkt86sS9dk/s200/USA+Today+Logo.bmp" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5277749881361138978" /></a><br />O instituto Gallup realizou uma pesquisa, em parceria com o Jornal USA Today, que abordava o nível de credibilidade das teorias do evolucionismo e o criacionismo entre os norte-americanos. Entre o 1° e 3 de junho de 2007, forma entrevistados 1.007 pessoas. Inicialmente, responderam à seguinte questão: <span style="font-style:italic;">Você acredita na evolução como idéia de que os seres humanos se desenvolveram ao longo de milhões de anos aa partir de formas menos avançadas de vida?</span> O resultado mostrou que 53% consideram a afirmação totalmente verdadeira, 44% a consideram totalmente falsa e 3% não opinaram. Depois, responderam á seguinte pergunta: <span style="font-style:italic;">Você acredita no criacionismo como a idéia que Deus criou os seres humanos taias como se apresentam hoje e nos últimos dez mil anos?</span> Neste item, 66% acreditam qye essa tese é totalmente verdadeira, 31% acham que é totalmente falsa e 3% não opinaram. Em agosto de 2005, a revista Newsweek, em parceria com o portal Beliefnet, fez outra pesquisa do gênero nos Estados Unidos, dessa com 1.004 entrevistados. A pergunta, no entanto, foi mais direta: Você acredita no Universo foi criado por Deus ou não foi criado por Deus? Da Apuração, os pesquisadores constataram que 88% acreditam que o Universo foi criado por Deus, 10% afirmam que não, 1% disse que não acredita em Deus e 9% não souberam responder.Paulo S S C Castrohttp://www.blogger.com/profile/02519606280595958783noreply@blogger.com0